季路德：一个世博人对“中国国际进口博览会”的思考2018/12/11

一个世博人对“中国国际进口博览会”的思考

季路德

（2018年5月24日）

今天离举世瞩目的中国国际进口博览会（本文简称为“中博会”）开幕还有164天。这是世界上第一个以进口为主题的国家级博览会，是今年我国四大主场外交活动的压轴戏。这样一个展览放在上海，充分说明中央对上海的信任，另一方面，上海也承担了巨大的责任，这个项目必须成功、精彩，不能逊色，更不能失败。

我首次接触这个项目，是去年6月，那时中博会在哪个城市举办，还没有确定。我所在的上海市会展行业协会在去年6月份举办了一次国际会展行业CEO峰会。在这个峰会上，“上海会展业国际顾问”等国际会展行业的著名人士，就“如何举办中国国际进口博览会”等议题进行座谈。中央决定上海作为中博会的举办城市之后，市商务委会展业处、国家会展中心的朋友曾和我联系，询问2010年上海世博会的若干做法。因为上海曾经成功举办了世博会，这是迄今为止上海举办过的最大规模的国际盛会，其经验教训理应为以后上海举办的大型国际盛会借鉴。于是，我开始关注中博会，并有意识地把世博会和中博会进行比较。目前，中博会正在紧锣密鼓、争分夺秒地筹备，从中央到地方，很多人为此殚精竭虑、日夜难眠。我的思考，是希望能为这个项目添一小块瓦。我相信，很多参与过上海世博会的人，都有类似的想法。

一、两大博览会比较

总体上讲，这两大博览会，相似点都是国际级别的重大项目，涉及的政府部门和企业机构多，社会民众动员面广，工作条块系统复杂，常规管理和应急管理交错。不同点也很多，特别引人注意的是上海世博会从申办到举办，酝酿、策划、筹备期长达11年，而中博会从宣布到开幕，只有18个月，基本上就是边思考边策划边操作。这种情况下，借鉴上海世博会的经验教训，避免中博会走弯路，极为重要。

两大博览会的具体比较如下：

1、相似点

第一，定位功能

两大博览会都是重要的公共外交平台。上海世博会的各参与国，都没有简单地把这个项目当成老百姓玩玩的嘉年华；同样，参加中博会的各国政府也不会单纯地依据经济动机来到中国。世博会、中博会的举办和参与，都是国家决策的结果，都意味着在经济、文化交流的背后，表达国家意志，传递外交信息，明确本国在国际社会的姿态。

正如温家宝总理所说：我们确实把举办上海世博会当作一件大事来办，因为这给了我们一个机会，就是让世界了解中国，也让中国了解世界。习近平主席在今年4月10日的博鳌论坛上指出，这不是一般性的会展，而是我们主动开放市场的重大政策宣示和行动。

第二，运作机制

两大博览会都是政府背景下的企业运作。上海世博会和中博会都是重大国际盛事，都需要大量资源，包括行政资源（含外交资源）和财力资源。由于其明确的政府背景，所以一定是政府主导，由政府来依托现有的管理规则，进行社会资源的动员和组织。但另一方面，项目运作必须考虑价值规律，要市场化运作，不能由政府无限制投入财政资金，因此必须有一个能承担有限责任的工商法律主体，要成立专司项目的企业。

例如，上海世博会由上海世博局具体操作。根据政府项目市场化运作的要求，经国务院财政部批复同意，专门为上海世博局制定实施了上海世博会会计核算办法，根据这个核算办法，上海世博局能够开展世博会项目运营，做好经济合同的审核和资金的支付，能够对赞助收入、门票收入进行现金管理。

第三，组织体制

两大博览会都是由地方提供保障的国家项目。这两个项目都是国家级的，都是中央政府向国际社会的表态，包括邀请、承诺；而项目发生地都在上海。因此都是在中央政府领导下，由地方政府配合实施。

上海世博会的组织体制是：国务院层面成立了世博会组委会，上海市层面成立了世博会执委会，上海市组建了承担具体筹办、举办业务的上海世博局。

中博会也是这样，中央和地方政府都有相应的领导决策层、工作操作层。

因此，两个项目都要解决中央和地方两级政府机构、行政机构和具体承办者两类主体的职责分工问题。

2、不同点

第一，项目周期

世博会是一次性项目，组织机构是临时性的；中博会是长期机构，需要长期化、机制化。世博的一次性使得很多工作环节特事特办，对正常的企业和政府机构来说，就是挑战规则和程序。中博会是长期存在，因此要在合理范围内，按照各条线办事程序的规则来开展工作，如果有创新，就要机制化、常态化。

第二，项目内容

世博会主要是文化交流，参加者多为普通民众，中博会主要是经济贸易交流，参加者多为商人；因此世博会的社会动员面更广，更平民化，而中博会更强调专业。要明确中博会存在目的，是政治意志指导下的经济行为，有硬性规定的经济指标。

第三，项目国际化的动因

虽然两者都是国际化程度很高的项目，但是世博会有明确的国际规则，就组织者而言，属于“被动的国际化”，而中博会是“主动的国际化”，正因为如此，中博会需要更加重视与各参展方的沟通，防止在无意识中，把我们的想法强加给对方。

二、如何理解“保障”工作

中博会的主办单位是商务部和上海市政府。为此，上海市政府已于2017年11月成立了“中国国际进口博览会城市保障领导小组”。大致来说，商务部负责招商、招展、论坛，上海市政府负责保障工作。

这个分工，总体上应该符合现实需求。但“保障”是一个很宽泛的概念，如果对“保障”工作的理解不到位，机制不合理，就可能出现“保障工作”和“保障对象”两张皮的现象，“保障”者不清楚具体需求，“被保障”者迟迟得不到保障。

说到保障，首先想到的是“辅助业务”对“核心业务”的保障。比如，招展是中博会的核心业务，为了提高招展效果，必须要开展社会推介，营造有利于中博会的舆论氛围，提高知晓度。这里，宣传就是一种保障。又比如，招展之后要布展，现场施工就需要许许多多辅助类工作。展览开始之后，几万人、几十万人的“吃、住、行、游、购、娱”，需要得到满足。因此，保障，首先是指辅助业务与核心业务的关系。核心业务和辅助业务必须紧密结合。

所有的业务都需要消耗资源，于是，出现了第二层意义的“保障”，即资源保障。中博会在上海举行，大量的工作人员，大量志愿者，要由上海来提供；大量的物质耗材，要在上海就地解决；大量的科技需求，要在上海探索、试验、装备。资源的提供方和使用方，也必须紧密结合。

当越来越多的人、财、物，为了一个共同目标集中在一起时，就产生了第三种“保障”，即制度保障。这是统筹所有资源，确保信息畅通，按期落实计划的体制安排。上海世博会在举办时，2700多名专职人员，统一在世博局的领导下，全市许多部门、单位对世博会的支撑，统一在一个指挥部的指挥下。

为了科学分工，为了理顺关系，为了有更加合理的顶层设计，就需要有第四种保障，即智力保障。应该有一个“冷班子”，不承担具体任务，但密切关注工作进展，关注形势发展，随时发现问题，提出对策建议。

显然，不能孤立地来看“保障”。保障应该和其他工作板块连成一体，服从同一个逻辑出发点，都是为了满足客户的最终需求。否则，保障工作本身也得不到保障，遑论核心业务？

当然，在讨论如何提供有效保障时，要看到两个博览会的一个有趣区别：世博会是一次性的项目，如果错了，就没有纠正机会；而中博会是长期的，今年如果有不足之处，只要不是致命的，今年得60分，及格，然后继续探索，明年70分、80分，逐步趋于完善。

三、中博会与上海会展行业发展

1、中博会是上海会展行业发展的历史契机。在上海举办中博会，既是对上海会展行业综合实力的肯定，更是对上海会展行业发展的巨大推动。

上海和全国其他城市一样，在计划经济时代，没有真正意义上的会展行业，所谓展览，除了商店橱窗布置之外，就是个别的政府展览。改革开放之后，伴随着市场经济体制的发育完善，会展行业也得到了蓬勃发展。特别是上海世博会之后，上海的会展行业得到了国际社会的高度关注。到十二五规划结束时，上海顺势提出了建设“国际会展之都”的目标。

2、上海会展行业的发展是一个自然历史过程。“国际会展之都”目标的设立，首先要国际对标。与国际上著名的会展城市比较，上海会展行业的统计、标准制定及实施、公共信息平台、政府一门式服务、人才培训及水平认证、企业综合实力等等，都有相当的差距。因此，“国际会展之都”目标的实现，是一个长期过程。在这个过程中，会展行业发展的规律不断被探索，会展企业和人才不断聚集、壮大，会展标准不断完善，会展品牌不断被培育。在一般的自然历史条件下，这些过程比较缓慢，而在中博会的筹备过程中，深层次的矛盾得到暴露，会展行业发展的机制被摆上议事日程，于是过程加快了。

3、抓两头，加快这个过程。上海建设国际会展之都，是政府和企业互动的过程。所谓抓两头，就是在政府和企业这两方面努力。

政府不能直接管企业，所谓政府的努力，体现在“展览行业推进机制”。2015年4月，国务院发布了15号文件，指出“近年来，我国展览业快速发展，已经成为构建现代市场体系和开放型经济体系的重要平台，在我国经济社会发展中的作用日益凸显。”之后一两年里，上海市和全国各地一样，都颁布了落实国务院15号文件精神的指导意见，都建立了推动地方展览行业发展的联席会议制度。但是这个制度建立以后，似乎没有什么实质性的动作。现在能不能在为中博会提供保障的同时，激活这个制度，一个问题一个问题地讨论、研究、解决。

在企业方面，一是尽快提高单个企业的实力，更重要的是完善企业的生态结构，提高会展行业的综合竞争力。官方的说法是，中博会相当于世博会加广交会加博鳌论坛。显然，中博会需要大量的会展服务，除了场地之外，从策划到搭建，从物流到商业，从礼宾接待到多语种翻译，从一般信息技术到大数据服务，这需要最大限度动员和组织会展资源。这样，就能满足中博会的即期需要的同时，锤炼出上海会展行业的长远发展基础。